تمرد الانقراض: عار

خلال الأسابيع القليلة الماضية ، كتبت العديد من المقالات حول كيف يستمر حزب الخضر ومجموعات بيئية مختلفة ، بما في ذلك تمرد الانقراض ، في تجاهل أننا قد بقي لنا حوالي اثني عشر عامًا ونحن بحاجة إلى تشجيع الانتقال على نطاق واسع إلى نظام غذائي نباتي من أجل لتجنب كارثة المناخ.

لقد ناقشت كيف قدرت منظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة أن الزراعة الحيوانية مسؤولة عن 18 ٪ من انبعاثات غازات الدفيئة التي تقاس مكافئ ثاني أكسيد الكربون. هذا هو حصة أعلى من كل العادم النقل. وتقديرات الأمم المتحدة أقل من معظم الدول الأخرى. يدعي معهد مراقبة العالم أن الزراعة الحيوانية مسؤولة عن 51 ٪ من الغازات المسببة للاحتباس الحراري.

لقد ناقشت العمل الذي جرى مؤخراً في أكسفورد والذي أوضح أن النظام الغذائي النباتي هو أهم شيء يمكننا فعله لتفادي كارثة المناخ. وجدت أعمال حديثة أخرى في أوكسفورد أن التقليل الكبير في استهلاك اللحوم ضروري لتجنب كارثة المناخ. نحن نتحدث عن كل شخص يتناول طعامًا أقل بنسبة 75٪ ولحم الخنزير أقل بنسبة 90٪ ونصف عدد البيض. نظرًا لأن الكثير من الناس لن ينخفضوا إلى هذا المستوى ، فإن الالتزام يقع على عاتق أولئك الذين يهتمون بالقضية للقضاء على الأطعمة الحيوانية تمامًا.

لقد ناقشت دراسة حديثة أجرتها جامعة هارفارد تُظهر أن المملكة المتحدة ستكون قادرة على الحفاظ على نفسها ومكافحة التغير المناخي عن طريق إعادة الأراضي المستخدمة للزراعة الحيوانية إلى الغابات: "[ج] تحويل الأراضي المستخدمة حاليًا للرعي وزراعة محاصيل علف الحيوانات مرة أخرى إلى الغابات يمكن أن تمتص انبعاثات الكربون 12 عاما. "

كل هذا يشير إلى اتجاه واحد واضح للغاية: على الرغم من أن التحول الواسع النطاق نحو اتباع نظام غذائي نباتي قد لا يكون كافياً لتفادي كارثة المناخ ، فمن الضروري بالتأكيد باعتباره مسألة عملية بالنظر إلى الوقت الذي نحتاج فيه إلى العمل. إن الانتقال نحو نظام غذائي نباتي هو الشيء الوحيد الذي يمكننا القيام به ولا يتطلب ابتكارًا تقنيًا ، وهو أمر غير مؤكد للغاية ، أو إجراء حكومي ، والذي من خلال محاولة التوصل إلى حل وسط بالطريقة التي تخدم مصالح الشركات على أفضل وجه ، عادة ما يزيد الأمور سوءًا.

لقد شعرت بخيبة أمل لأن الناس الذين يزعمون أنهم دعاة حماية البيئة يتجاهلون قضية نباتي باعتباره مسألة عامة. ومع ذلك ، يبدو أن تمرد الانقراض لا يشجع فقط على الانتقال الواسع النطاق إلى نظام غذائي نباتي ، ولكنه معاد لأولئك الذين يشيرون إلى حقيقة أن الزراعة الحيوانية كارثة بيئية.

في 2 مايو ، نشر XR هذا على صفحته على Facebook:

في المقال المنشور ، يتم تحديد إنتاج الشوكولاتة والتعدين كأسباب لإزالة الغابات. يمكن أن تكون إزالة الغابات مدفوعة بأشياء مختلفة حسب المنطقة. ولكن لا يمكن أن يكون هناك شك في أن الزراعة الحيوانية هي ، كقضية عامة ، السبب الرئيسي لإزالة الغابات فيما يتعلق بفقدان كتلة الأرض.

لذلك في 4 مايو ، تمت الإشارة إلى دور الزراعة الحيوانية إلى "DW Croft" ، الذي نشر تعليقًا أعرب فيه عن دهشته بشأن دور الشوكولاتة الذي تلقى عليه ردًا مباشرًا ودقيقًا ومعلنًا من قِبل "Jet Volare":

ووافقت تمرد الانقراض مع البيان الدقيق بلا جدال من Jet Volare ، أليس كذلك؟

خطأ.

توبيخ XR جت Volare:

"عار"؟ بأي طريقة قام "جيت فولير" بـ "الخزي" أو محاولة "الخجل" DW Croft؟

هذا سؤال بلاغي. جيت فولير بشكل واضح للغاية لم يفعل أي شيء من هذا القبيل.

تأخذ XR مواقع في جميع أنواع الأشياء: الوقود الأحفوري ، السفر الجوي ، التكسير ، إلخ. إذا انخرطت Jet Volare في الخزي ، فذلك يعني أن XR - إلى حد كبير طوال الوقت ، بدءًا من المنشور الافتتاحي ، وأين ، إذا تشكل تقديم الحقائق "العار" ، "عيب" الناس الذين يحبون الشوكولاته.

أجاب Jet Volare:

لقد شاركت هذا كله مع مدرس وعلم بيئة ماكروبيوتيك منذ فترة طويلة ، ونباتي بيل تارا ، مؤلف كتاب "تناول الطعام كما لو كان كل الأمور في الحياة والعقل الطبيعي للجسم الطبيعي". أقتبس رده لي جزئياً:

التنافر المعرفي يرن بصوت عال وواضح. يشعر مقدمو الشركات الذين يمولون المنظمات غير الحكومية البيئية الكبيرة بالقلق الشديد إزاء أي تحولات في عادات الشراء لدى "المستهلكين" (المعروف سابقًا باسم الأشخاص). تريد المجموعات الليبرالية الجديدة إبقاء الجميع في السوق كما هو محدد من قبلهم. إن التحول في العادات الغذائية لن يؤدي إلى نتائج بيئية إيجابية هائلة فحسب ، بل سيبدأ أيضًا تحولًا هائلًا في شبكة الغذاء العالمية (أكبر قطاع مالي منفرد). لا ترغب الصناديق الراعية التي تدعم جميع المنظمات غير الحكومية البيئية الكبيرة في تغيير النظام ولا يريدون أن يتصرف الناس فعليًا وفق عادات الشراء الخاصة بهم - إنهم يريدون حلولًا يمكن السيطرة عليها مثل تجارة الكربون وحلول الطاقة عالية التقنية واللحوم المزيفة.

تعليقات Tara موجودة على الفور.

يبدو أنه في هذه الأيام ، يمكن التعبير عن موقف سخيف ، مهما كان مدنيًا وموثقًا جيدًا ، مع الادعاء السخيف بأن الشخص الذي يروج للوظيفة "يفضح" أي شخص لا يوافق على ذلك ولكن ليس لديه ما يبرره في الرد.

وهذا هو بالضبط ما حدث هنا. ليس لدى XR ما تقوله للادعاء بأننا بحاجة إلى تشجيع الانتقال الواسع النطاق إلى نظام غذائي نباتي كجزء أساسي من استراتيجيتنا لتجنب كارثة المناخ. لذلك يزعمون أن أولئك الذين يقدمون حقيقة أن الزراعة الحيوانية كارثة بيئية هم "عار" أولئك الذين لا يوافقون ولكن ليس لديهم أسباب حقيقية لاختلافهم - باستثناء ، ربما ، أن الترويج لنظام غذائي نباتي قد يكون له تأثير سلبي على جمع التبرعات والدعم من مجتمع المنظمات غير الحكومية / الشركات.

إنه لعار. إنه لأمر مخز.

تمت إضافة بوستسكريبت في 6 مايو 2019: شاهدت فيديو لمؤسس شركة XR ، روجر هالام. صرح هالام بأن XR كانت مجموعة "أرادت فعلاً إنجاز الأشياء" ولكن هناك من يضحون بـ "الفعالية السياسية" من أجل "مقاربة خالصة" و "لا يريدون إنجاز الأشياء". إنهم يريدون فقط الكمال. سوف "يطحنون ..." الجهود المفترضة سياسيا الفعالة لجماعات مثل XR. وحدد "النباتيون المتطرفون" ، و "اليسار الصعب" ، و "المتطرفون المتطرفون" كما في الفئة الإشكالية. لقد ادعى أن "النباتيين المتطرفين" يتخذون موقفًا مفاده أنه "لا يمكن أن يكون لديك حركة حتى يكون كل شخص نباتيًا في الحركة".

بادئ ذي بدء ، لا يؤكد مؤيدو إلغاء عقوبة الإعدام أنه لا يمكن أن تكون لدينا حركة حتى يكون كل شخص نباتيًا. يؤكد مؤيدو إلغاء عقوبة الإعدام أن حركة الحيوانات يجب أن تتخذ موقفًا مفاده أنه إذا كانت الحيوانات مهمة أخلاقيا ، فلا يمكننا تبرير استغلالها ، ولكن "إنسانيًا" ندعي القيام بذلك. إذا كانت الحيوانات مهمة أخلاقيا ، لدينا التزام أخلاقي بأن نكون نباتيين. الحركة حركة تروج لتلك الفكرة بطرق إبداعية غير عنيفة.

ثانياً ، لا يختلف موقف هالام عن الجمعيات الخيرية الحيوانية الكبيرة ، التي تدعي أننا بحاجة إلى تشجيع الاستغلال "السعيد" أو "الاختزال" (أو أي شيء آخر) لكي نكون "فعالين" بدلاً من أن نكون "متدينين" يروجون للنباتيين. هذا هراء. لا يعمل فقط كمسألة نظرية أخلاقية ؛ أنها لا تعمل من الناحية العملية. إن الحركة التي تشجع الاستغلال "السعيد" لن تتجاوز ذلك أبدًا.

من الواضح أن XR تدور حول الغسل الأخضر فيما يتعلق بتغير المناخ. لست مندهشًا لأن هالام يشجع على الغسيل الإنساني عندما يتعلق الأمر بالحيوانات.

خلاصة القول أن XR معادية للنباتية لأسباب مختلفة ، لا شيء منها صحيح. إذا كنت تأخذ النبات النباتي على محمل الجد لأسباب أخلاقية أو لأسباب بيئية (أو ، نأمل ، كلاهما) ، يجب أن تكون على دراية بأن XR لا.