المستحيل برجر. الصورة عبر فوربس.

هل تكنولوجيا الغذاء هي مستقبل الغذاء؟

بقلم دانا بيرلس ، داعية الأغذية والتكنولوجيا

اليوم في سان فرانسيسكو في مؤتمر Future Food-Tech ، تجتمع شركات الأغذية والزراعة متعددة الجنسيات ، والمستثمرون في وادي السيليكون ، وشركات العلاقات العامة ، ومجموعات agstroturf الكبيرة ، والشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الحيوية لرسم خريطة لمستقبل نظامنا الغذائي - واجتذاب الاستثمار في هذا قطاع. الشركات التي تتراوح من PepsiCo إلى Cargill هي حاضرة ، وكان PRF Ketchum السابق لشركة فلاديمير بوتين شريكًا ذهبيًا. غائب بشكل واضح من قائمة المتحدثين هم خبراء في الزراعة التجددية ، مجموعات المستهلكين ، مجموعات العدالة الغذائية وغيرها مع مصلحة كبيرة في مستقبل نظامنا الغذائي.

لذا ، كيف يبدو هذا المستقبل "تكنولوجيا الغذاء"؟ وفقًا لموقع الويب الخاص بالمؤتمر ، يتعلق الأمر "بالابتكار والاستثمار من المزرعة إلى الشوكة" ، ولكن استنادًا إلى البرنامج ، يبدو أن هذا "المستقبل" من المرجح أن يكون "من مختبر إلى شوكة".

ربما تكون قد سمعت عن "برجر مستحيل" جديد ، أو ستيفيا كارجيل الجديد المصنوع من البيولوجيا التخليقية ، أو تفاحة الكائنات المعدلة وراثيًا التي يملكها Intrexon.

تستخدم كل هذه المنتجات تقنيات الهندسة الوراثية التجريبية الجديدة التي تثير العديد من الأسئلة للمستهلكين والمزارعين وخبراء البيئة.

هذه الأطعمة الجديدة المهندسة وراثيا (GE) - والتي يطلق عليها البعض "الكائنات المعدلة وراثيا 2.0" - تدخل بسرعة نظامنا الغذائي. تتضمن التقنيات طرقًا جديدة للكائنات الوراثية الهندسية مثل الطحالب لإنتاج بدائل للمكونات الغذائية النباتية والحيوانية ، أو هندسة الحمض النووي لتشغيل الجينات أو إيقافها أو حذفها تمامًا. قد تسمع أيضًا عبارات مثل "التخمير" أو البيولوجيا التخليقية أو تحرير الجينات ، لكن هذه المكونات الجديدة جميعها تشتمل على الهندسة الوراثية - ولا يتم وصفها تقريبًا على هذا النحو.

هذه المكونات الجديدة من جنرال إلكتريك تنطلق إلى السوق قبل أن تتمكن اللوائح من اللحاق بأي تقييمات أو إشراف على السلامة أو البيئة. في حين أن الجيل الأول من المكونات المهندسة وراثيا الموجودة على أرفف السوبر ماركت لدينا هي في معظمها من ذرة GE وفول الصويا والكانولا ، وتم تصميمها لتحمل جرعات هائلة من مبيدات الأعشاب السامة ، تُظهر قاعدة بيانات synbio جديدة أن هناك المئات من مكونات GE الجديدة تدخل أو على وشك الدخول إلى السوق .

قبل أن نتبنى رؤية "التكنولوجيا الغذائية" للمستقبل ، نحتاج إلى طرح بعض الأسئلة المهمة حول الموجة الجديدة من الأطعمة المهندسة وراثياً.

القطب الشمالي أبل ، الذي تم تصميمه وراثيا لا البني. الصورة الائتمان: أوكاناغان الفواكه المتخصصة عبر واشنطن بوست

ما هو حقا في هذه المنتجات؟

على السطح ، يبدو هدف Impossible Burger لتقليل استهلاك اللحوم أمرًا مهمًا. هناك مشاكل ملحة مع تربية المصانع الحيوانية. ولكن في الوقت الذي يدفع فيه المستهلكون للحصول على طعام حقيقي أكثر إنتاجية بشكل مستدام ، هل تعتبر منتجات التكنولوجيا الحيوية هذه هي الإجابة الصحيحة؟

على الرغم من أن Impossible Burger قد تلقى تغطية صحفية متوهجة لمنتجها "النباتي" ، إلا أن التفاصيل المتعلقة بما هو موجود بالفعل كانت أقل وضوحًا. المكون الرئيسي لـ Impossible Burger ، synbio heme ، هو بروتين هيمو ينتج بواسطة الخميرة المهندسة وراثياً ، ووفقًا لصحيفة واشنطن بوست ، فإن ما يعطي البرغر نكهة اللحوم. لكن شركة Impossible Foods لا تقول ما هي "دم النبات" - نقطة البيع الرئيسية لـ Impossible Burger - في الواقع ، ولا تقدم أي بيانات واضحة عن تقييم السلامة أو التأثير البيئي. هذا أمر شائع بين العديد من الشركات الناشئة synbio الجديدة.

بينما ندعم نحن والكثيرون في مجتمع الرعاية البيئية والحيوانية دعمًا تامًا لخفض استهلاك اللحوم غير المستدام ، في عصر يطالبون فيه المستهلكون بشكل متزايد بالشفافية والغذاء "الحقيقي" ويعملون بأقصى سرعة من الأغذية الصناعية المصنعة ، يبدو أنه تعتبر بدائل اللحوم غير المعدلة وراثيًا التي تعتمد على النباتات والتي تحمل مخاطر أقل توارثًا اتجاهًا أكثر حكمة.

هل هذه المنتجات آمنة؟

يمكن أن يكون لأي تغيير في الجينات تأثيرات غير مقصودة على كائن حي أو نوع أو نظام بيئي. هذا هو السبب في أن دراسات السلامة مهمة للغاية. في حين أن هناك تقييمات وأنظمة مقترحة مقترحة لوزارة الزراعة الأمريكية ، إلا أنها مليئة بالثغرات التي من شأنها أن تسمح للكثير من الأطعمة التي يتم تحريرها بالجينات بالمرور عبر الشقوق التنظيمية.

تشير منظمة الصحة العالمية إلى أنه لا يمكن إصدار بيانات سلامة شاملة حول الكائنات المعدلة وراثيًا - يجب تقريرها على أساس كل حالة على حدة. بدون مثل هذه الدراسات ، نحن نعمل إلى حد كبير في الظلام في اتخاذ القرارات الرئيسية حول نظامنا الغذائي.

إن الشركات التي تقدم هذه الكائنات المعدلة وراثيًا الجديدة إلى السوق تخضع للتنظيم الذاتي بشكل أساسي وتطلب من المستهلكين الثقة بهم على نحو أعمى.

ولكن بالنظر إلى تجربتهم مع الجيل الأول من النظام العالمي GMOS ، هل سيشعر المستهلكون بأنهم يستحقون ثقتهم؟

بالنظر إلى تاريخ المشاكل والوعود الفاشلة التي نشأت مع الجيل الأول من الكائنات المعدلة وراثيًا ، يجب أن نكون حذرين من إطلاق موجة جديدة من الأطعمة المهندسة وراثيا دون بذل العناية الواجبة في إجراء تقييم صارم ومستقل وشفاف للسلامة قبل السوق.

أين هي البيانات حول الاستدامة؟

تمامًا كما سمعنا عقودًا من الوعود الفاشلة بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا من الجيل الأول ، فإننا نسمع مطالبات مماثلة حول الكائنات المعدلة وراثيًا 2.0 دون أي بيانات داعمة. تدعي TerraVia ، منتج زيت الطهي Thrive ، المصنوع من الطحالب GE التي يتم تربيتها في الأحواض ذات المواد الأولية مثل قصب السكر أو الذرة المعدلة وراثياً ، أن منتجها مستدام.

لكن أين البيانات؟ ما هي البصمة البيئية للمواد الأولية اللازمة لتغذية الطحالب GE؟ ما هو التأثير الكلي لدورة الحياة لهذا المنتج؟ كيف يتم احتواء مكونات GE؟ هذه بعض الأسئلة التي يجب الإجابة عليها بشفافية قبل أن تتمكن هذه المنتجات من المطالبة بشكل معقول بهالة الاستدامة.

الأغذية العضوية المستدامة. الصورة عبر فليكر المشاع الإبداعي.

أين التسميات؟

إن المستثمرين والشركات متحمسون لاستخدام تقنيات الهندسة الوراثية الجديدة ، لكنهم يبذلون قصارى جهدهم لسحب الصوف من عيون المستهلكين. يتم حتى الآن تسمية بعض منتجاتها الجديدة بأنها غير معدلة وراثيًا أو طبيعية ، على الرغم من أنها مستمدة من الكائنات المحورة وراثياً وتزرع في المختبر.

تركت هذه الشركات الشفافية في طريقها إلى جانب تركيزها على تسويق منتجاتها. هل سيخبر المستحيل العملاء أن العنصر السري هو بروتين مشتق من الهندسة الوراثية؟ تظهر استطلاعات الرأي باستمرار أن المستهلكين يرغبون في تصنيف الكائنات المعدلة وراثيًا على هذا النحو على العبوة ، ولكن حتى الآن ، تظل الشركات التي تبيع المنتجات ذات الكائنات المعدلة وراثيًا الجديدة صامتة ، بما في ذلك الأطعمة المستحيلة. هل يثق المستهلكون في شركات مثل PepsiCo التي أنفقت مبالغ كبيرة لإبقائها في الظلام لمعرفة ما إذا كانت تأكل الجيل الأول من الكائنات المحورة وراثيا؟ وهل ستتعلم الشركات التي تروج للجيل القادم من الكائنات المعدلة وراثيًا أنها لا تستطيع إخفاء الحقيقة حول ما تطعمه؟

هل هناك من يريد هذه المنتجات؟

هل يطلب المستهلكون تفاحًا لا يتعفن أو البرغر بدماء نباتية وراثية؟ تُظهر بيانات السوق أن المستهلكين يريدون معرفة من أين يأتي طعامهم وكيف يتم إنتاجه.

كما كتبت بيث كويت في مجلة فورتشن في عام 2015 ، "إنها بسيطة للغاية ما يريده الناس الآن: البساطة ... أقل من المكونات التي لا يمكنهم فعلاً تصويرها في أذهانهم."

هل نريد حقًا إنتاج غذائنا بالفطريات أو الطحالب الحاصلة على براءة اختراع أو الجينات ، والتي يتم تغذيتها باستخدام مواد أولية مركّزة على مواد كيميائية مكثفة بيئيًا مثل الذرة المعدلة وراثياً أو قصب السكر ، والمصنوعة في المختبرات؟ أم أننا نريد أن نتحرك نحو نظام غذائي قائم على الشفافية والزراعة العضوية المتجددة حقا والمستدامة والصحية للمزارعين والعمال الزراعيين وكوكبنا والمستهلكين؟

إن الأضرار البيئية الناجمة عن الزراعة الصناعية تكلف العالم 3 تريليونات دولار كل عام وفقًا لمنظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة ، من تآكل التربة ونضوب موارد المياه إلى "المناطق الميتة" في المحيطات المرتبطة بعملية جريان الأسمدة الاصطناعية وتوليد غازات الدفيئة الرئيسية الانبعاثات. فبدلاً من الاستثمار في تقنيات الأغذية الجديدة المحفوفة بالمخاطر والتي تمثل مشاكل محتملة تتنكر كحلول ، ألا ينبغي لنا أن نستثمر في الزراعة المجربة والمفيدة والتجددية والأغذية العضوية الشفافة التي يطلبها المستهلكون بالفعل؟ تؤكد سلسلة من تقارير الخبراء المتفق عليها على مدى العقد الماضي أن النهج الإيكولوجية للزراعة ضرورية لإطعام جميع الناس ، الآن وفي المستقبل.

ماذا نريد أن يبدو مستقبل نظامنا الغذائي ، ولا ينبغي أن يكون لدينا رأي في ذلك؟